El problema de este debate es que no puede ser justo porque el hombre no puede parir y este hecho hace que los riesgos, las restricciones, las consecuencias y todo lo que conlleva un embarazo, que puede incluir riesgo para la vida de una mujer, no se puedan equiparar, compensar o subsanar.

Si una mujer no quiere un embarazo, se consideraría justo obligarla porque el padre quiere un hijo a toda costa? A costa de pasar por encima de la que lo va a parir?

No se puede llegar a consenso, si la mujer no quiere, no quiere. No se puede obligar.

Por otro lado convencer a una mujer que no quiere tener un hijo a tenerlo, es muy cruel, tanto para la mujer como para el hijo.

Mi opinión es que la última palabra siempre la vamos a tener las mujeres porque, al fin y al cabo, quienes ponemos en riesgo nuestras vidas con el embarazo somos nostras. Pero pienso que si el padre del niño no quiere hacerse cargo y lo deja claro desde primeras, pues no tendríamos derecho a exigirle nada tampoco. O sea, si nosotras queremos tener el crío, perfecto, pero si el padre no quiere pues no le podemos exigir nada, al igual que si es él el que quiere y nosotras no queremos tenerlo, tampoco nos puede exigir nada. No sé si me explico.

Esto que cuento es en el contexto de los países que tienen el aborto legal y sin supuestos, como sería el caso de España. En otros países donde el aborto no es legal o es el caso solamente de supuestos, la cosa cambiaría porque no nos dejarían elegir y nos obligarían a tenerlo directamente. Ahí pues tendrán que apechugar los dos.

Buenas, yo me he visto en esa situación y el padre no queria tenerlo, lo habiamos hablando pues nuestro método anticonceptivo no era seguro (marcha atrás) pero cuando llegó la hora de la verdad… El se agobio tanto que dejé de verle como pareja y sobretodo cómo futuro padre de mi hij@. Quiero decir que me parece muy injusto si dos personas en una pareja tienen relaciones consentidas y se supone que son consecuntes con lo que pase, ambos deberían decidir el momento de tener hijos no porque yo quiera tener hijos tengo que obligarle a ser padre, puesto que para eso hoy en día hay medios (inseminación artificial, invitro o lo que sea necesario) y no es necesario obligar a un hombre a ser padre sin hijo y a un hijo a crecer sin padre por puro egoísmo. Claro que quiero añadir que hay factores y factores. Por eso pienso que la ley se hizo así aunque me parece que se toma como una ley anticonceptiva mas que como una ayuda social.

Yo creo que es sencillo, la decisión no puede ser 50-50 porque las consecuencias no son 50-50. Es la mujer la que vive el embarazo y el parto, que tienen consecuencias físicas y psicológicas muy importantes. Opino que la decisión del padre ha de tenerse en cuenta, pero la de la mujer es la determinante, ya que ella paga un precio mucho más elevado en todos los sentidos.

Hola Kira,
Vale, sí el padre también pone su material genético, sí también es hijo suyo, PERO y es que el pero es enorme y de ahí las mayúsculas, la mujer supone tener creciendo dentro de ella una persona. Y si fuera como guardar algo en un baúl o en el rastero para, a los 9 meses, dárselo al padre y olvidarte, te daría la razón y diría que los hombres también deberían poder decidir.

El problema es que ser madre afecta a las mujeres de una manera increíble a todos los niveles, no es sólo engordar o las estrías, son los vómitos, gases, jaquecas, no poder tomar ni una mísera aspirina, psicologicamente ves tu cuerpo cambiar, te vuelven loca las hormonas. Parir duele y mucho y tienes dolor y molestias incluso después del parto. El cuerpo cambia, incluso tengo oído que te suben las dioptria y todo esto si las cosas van bien.

Que si van mal, puedes tener diabetes gestaciónal, darse una preclamsia, morir en el parto y un largo etc.

Así que me parece total y absolutamente justo que quien va a pasar por todo eso, sea quien decide si le compensa o no pasar por semejante proceso.