Respecto a que la ley es discriminatoria, estoy totalmente de acuerdo. Esa ley reproduce un derecho de autor al considerar, sin valorar otros aspectos que se puedan dar en cada caso, que cuando un hombre pega a una mujer y entre ellos hay una relación matrimonial o de afecto similar, se trata de violencia de género, con todos los derechos y privilegio procesales que ello conlleva. Dejando fuera a parejas de gays, lesbianas o cuando el hombre es el maltratado.
No me parece mal la solución de hacer una ley genérica para casos en donde haya una relación familiar o similar entre los sujetos implicados. Si las mujeres somos las que más sufren está violencia, nos beneficiaremos más de la ley, sin dejar desprotegidos otros casos idénticos, pero con sujetos diferentes.
Además el hecho de no estudiar las diferentes causas de la violencia dentro de las parejas de un hombre hacia una mujer, hace que los números no bajen (no han bajado los vasos tras la aprobación de las diferentes leyes que dicen defender a la mujer). Esa violencia no siempre tiene que ser porque el hombre considere que la mujer es inferior a él, sino que puede ser por dinero, celos,… Es más, hay estudios que indican que en las relaciones tóxicas, la violencia suele ser dual, solo que el hombre al tener mayor fuerza física, sus actos violentos suelen tener mayores consecuencias mortales que los actos violentos de las mujeres.
Respecto a la presunción de inocencia, también estoy de acuerdo. No se puede creer a una persona solo porque es mujer, como recoge la ley del si es si, eso vulnera completamente este derecho fundamental. Este derecho es un pilar básico del Estado de derecho como forma de protección de las personas frente a posibles abusos de la justicia que hagan otras personas. ¿Qué te parecería si una persona denunciará a otra por un robo en su vivienda de hace años sin necesidad de presentar pruebas, y fuera la persona denunciada la que tuviera que demostrar que ese día, a la hora exacta en la que se dice que cometió el robo, no estaba robando sino haciendo cualquier otra cosa? Sería imposible. Este método es el que usaba la inquisición para condenar a las personas, promovían mediante beneficios económicos que las personas denunciarán a otros sin ningún tipo de prueba, y el denunciado no tenía forma de demostrar que él no había hecho lo que le imputaban.
Respecto a la afirmación de que él no tiene la culpa de que otros hombres violen o abusen, no veo dónde está el enfado. ¿Si un delincuente tiene algún rasgo identitario similar al nuestro, debemos hacernos responsables de su delito? Es decir, por poner ejemplos, ¿si un musulmán viola a una chica, todos los musulmanes son violadores? o ¿Si una mujer mata al hijo de su pareja, todas las mujeres somos asesinas? Suena a disparate, incluso lo podríamos calificar de racista. Entonces ¿por qué todos los hombres se tienen que hacer responsables de todo lo que hacen otros hombres?
No niego la existencia de actos de violencia machista de un hombre hacia una mujer, pero no creo ni que la mayoría de los hombres sean machistas y peguen a sus parejas, porque entonces los números serían mucho más alarmantes que los de ahora; ni que haya un relato cultural que defienda esos comportamientos, cuando actualmente casi la totalidad de la población ve con desprecio cualquier acto de violencia hacia las mujeres.
