Yo no me guío por la talla, pero si que es verdad que a esta chica la veo más grandota o más «jaquetona» de lo que es considerado normativo, entonces si la calificó como talla grande, aunque lógicamente una talla 44 no me lo parezca.

Aún así tampoco me siento representada por ella

Holaaa, pues quizás yo no entienda bien el concepto de talla grande, pero para mí si que lo es. Lleva una 44, el resto de chicas de la marca.. supongo que andarán por una 34? Que yo llevo una 40 midiendo 1.70 y me veo como una ballena a su lado. Para mí el tema puede que esté más en la fisionomía que en la talla, me explico. Esta chica sigue siendo normativa en el sentido de que su talla 44 está correctamente colocada en los sitios que tiene que estar… Ni tienen una barriga prominente y poco pecho o una talla 90E y culo carpeta con buenos muslos como aquí servidora.
Puede que el debate tenga que ir por ahí, en las diferentes formas de cuerpos, independiente de la talla. Espero haberme explicado bien. Y por su puesto no haber ofendido a nadie.

jao, yo no soy obesa mórbida estoy en mi peso, pero aún así tengo barriga, y cuando veo a una chica con barriga plana y musculada aunque tenga una 50 y buenos muslos y pechos, no me veo represntada.

Todo se critica, una talla 44 es una talla grande? Si, se considera una talla grande y? Excluis las tallas más pequeñas de la talla grande y lo tomáis como ofensa, otra cosa es q sea de las tallas grandes la pequeña, como puede pasar con una talla 32 y una 40 y las dos se consideran normativas. También se critica si sale una modelo de una talla 50 si tiene unas curvas bien proporcionadas o por cualquier cosa. A ver si empezamos a ver lo positivo que es el cambio que están dando poco a poco las marcas. Porque al final llegamos a un punto que se criticara si una modelo es rubia… porque yo soy morena y no me representa.